Prevención del cáncer de mama con terapia antihormonal y reducción del riesgo

Saltar a sección

• Exposición hormonal y riesgo de cáncer de mama
• Eficacia preventiva del tamoxifeno
• Beneficios de los inhibidores de la aromatasa
• Abordaje de las preocupaciones sobre efectos secundarios
• Implementación en la práctica clínica
• Transcripción completa

Exposición hormonal y riesgo de cáncer de mama

El Dr. Marc Lippman, MD, explica la relación fundamental entre la duración de la exposición al estrógeno y el riesgo de cáncer de mama. Cita datos epidemiológicos convincentes que muestran que una mujer con menarquia a los 16 años tiene un tercio del riesgo de una mujer cuyos periodos comenzaron a los 12 años. Esta diferencia de cuatro años en el inicio de la pubertad crea una enorme disparidad de riesgo décadas después. La tendencia hacia una pubertad más temprana, que ahora comienza alrededor de los 10 años en Estados Unidos, contribuye significativamente a las mayores tasas de cáncer de mama en poblaciones occidentales.

El Dr. Lippman señala además que la adopción del estilo de vida occidental a nivel global se correlaciona con "aumentos gigantescos" en el riesgo de cáncer de mama. Este patrón confirma que una mayor exposición hormonal eleva directamente la susceptibilidad al cáncer. La evidencia se extiende a mujeres que experimentan menopausia prematura, quienes demuestran una menor incidencia de cáncer de mama. Estas observaciones formaron la base científica para desarrollar estrategias de prevención antihormonal.

Eficacia preventiva del tamoxifeno

El Dr. Marc Lippman, MD, analiza ensayos pioneros de prevención del cáncer de mama que involucraron a decenas de miles de mujeres en múltiples países. La investigación demuestra el notable efecto protector del tamoxifeno cuando se toma durante cinco años. Según el principio de intención de tratar, las mujeres que recibieron tamoxifeno lograron aproximadamente una reducción del 50% en la incidencia de cáncer de mama. Esta extraordinaria reducción del riesgo ocurrió a pesar de que aproximadamente un tercio de las participantes no completaron el régimen completo de cinco años.

El Dr. Marc Lippman, MD, enfatiza que estos resultados representan la efectividad en el mundo real donde la adherencia varía. Los hallazgos consistentes en ensayos aleatorizados a gran escala establecen al tamoxifeno como un agente de quimioprevención probado. Esta evidencia respalda el papel del tamoxifeno para mujeres de alto riesgo que buscan reducir drásticamente su probabilidad de cáncer de mama mediante intervención farmacológica.

Beneficios de los inhibidores de la aromatasa

El Dr. Marc Lippman, MD, destaca a los inhibidores de la aromatasa como otra clase potente de medicamentos para la prevención del cáncer de mama. Estos fármacos actúan bloqueando la conversión de precursores androgénicos a estrógenos, principalmente en mujeres posmenopáusicas. Los ensayos clínicos demuestran que los inhibidores de la aromatasa logran hasta un 75% de reducción en el riesgo de cáncer de mama con cinco años de uso. Esto los convierte en agentes de prevención "extremadamente efectivos" según el Dr. Lippman.

El mecanismo de acción se dirige específicamente a la producción de estrógeno en lugar del bloqueo del receptor de estrógeno. Este enfoque proporciona una estrategia de prevención alternativa particularmente adecuada para mujeres posmenopáusicas. Los sólidos datos de reducción de riesgo posicionan a los inhibidores de la aromatasa como un pilar fundamental de los protocolos modernos de prevención del cáncer de mama para candidatas apropiadas.

Abordaje de las preocupaciones sobre efectos secundarios

El Dr. Marc Lippman, MD, confronta directamente los conceptos erróneos sobre los efectos secundarios de la terapia antihormonal. Hace referencia a ensayos aleatorizados doble ciego donde la mayoría de las mujeres no pudieron distinguir entre el fármaco activo y el placebo. El "efecto secundario más común es ninguno", afirma el Dr. Lippman enfáticamente. Aclara que los inhibidores de la aromatasa no muestran toxicidades importantes en sistemas orgánicos que afecten corazón, hígado, riñón o pulmones, y no causan leucemia.

Para la minoría que experimenta efectos secundarios subjetivos como sofocos, el Dr. Lippman aconseja la interrupción simple sin consecuencias a largo plazo. Caracteriza mucha información de internet como "basura" que asusta innecesariamente a las mujeres alejándolas de una prevención potencialmente salvadora de vidas. Esta perspectiva basada en evidencia ayuda a equilibrar la discusión riesgo-beneficio para pacientes que consideran la quimioprevención.

Implementación en la práctica clínica

El Dr. Marc Lippman, MD, identifica la inercia clínica como una barrera significativa para la implementación generalizada de la prevención del cáncer de mama. Reconoce la diferente tolerancia al riesgo entre tratar un cáncer establecido y prevenir un riesgo estadístico en individuos sanos. Sin embargo, argumenta que el abrumador perfil de seguridad hace que estos fármacos sean apropiados para probar en mujeres elegibles.

La conversación del Dr. Lippman con el Dr. Anton Titov, MD, enfatiza el enfoque lógico de probar medicamentos preventivos dado el riesgo mínimo y el beneficio potencial sustancial. La reducción del 75% del riesgo alcanzable con estos agentes representa una oportunidad monumental en la prevención del cáncer. Superar la reticencia de médicos y pacientes mediante educación sobre los datos reales de seguridad podría transformar las tasas de incidencia de cáncer de mama a nivel global.

Transcripción completa

Dr. Anton Titov, MD: Profesor Lippman, usted mencionó que podría prevenirse hasta el 70% de todos los cánceres de mama con terapias antihormonales. ¿Podría por favor discutir más estrategias para prevenir el cáncer de mama en la era de la medicina de precisión?

Dr. Marc Lippman, MD: Ciertamente, no es tanto precisión aquí porque el 100% de hombres o mujeres desarrollarán mamas antes de la pubertad si les administra estrógenos. Así que no hay nada preciso. Los estrógenos pueden estimar aproximadamente—es obvio.

Porque ese es el caso, también ha sido claro a partir de todo tipo de estudios epidemiológicos que las mujeres que tienen un inicio más tardío de la pubertad tienen un riesgo mucho menor de cáncer de mama. Esto se conoce desde hace décadas.

Por ejemplo, una mujer cuyo periodo comienza a los 16 años tiene aproximadamente un tercio del riesgo de cáncer de mama de una mujer cuyos periodos comenzaron a los 12 años. ¿No es asombroso? Cuatro años de diferencia tienen ese gran efecto en el riesgo de cáncer de mama múltiples décadas después.

Y a medida que las personas han crecido más desde el nacimiento—dado que la altura y el peso controlan el inicio de la pubertad—el inicio de la pubertad en Estados Unidos es a los 10 años. Así que no hay duda de que una mayor exposición a las hormonas aumenta el riesgo de cáncer de mama.

Es solo una de las razones por las cuales las mujeres del mundo occidental tienen riesgos mucho más altos de cáncer de mama que las personas que vivían en Asia en el siglo pasado. Su riesgo de cáncer de mama era menor que el de las mujeres que vivían en Occidente.

Y a medida que el estilo de vida occidental se ha extendido por el mundo, hemos visto aumentos gigantescos en el riesgo de cáncer de mama.

Porque esto es tan claro, porque entendemos que estos factores hormonales pueden influir fuertemente en el cáncer de mama, sabemos que las mujeres que tienen menopausia prematura tienen un menor riesgo de cáncer de mama.

Se hizo obvio cuando tuvimos fármacos que podían interferir con la acción del estrógeno para probarlos en ensayos de prevención del cáncer de mama. Y esos estudios se han realizado involucrando múltiples países y decenas de miles de mujeres.

Por ejemplo, usando un fármaco llamado tamoxifeno, las mujeres que según el principio de intención de tratar recibieron tamoxifeno durante cinco años. No todas lo tomaron.

Pero si comparas a las mujeres a quienes se les prescribió tamoxifeno durante cinco años con las mujeres que no lo tomaron, tuvieron aproximadamente una—eso es extraordinario.

¡Es extraordinario! Y por supuesto, como acabo de decir, fácilmente un tercio de esas mujeres ni siquiera tomaron las pastillas durante los cinco años.

Se han realizado estudios similares con otros fármacos que interfieren con la acción hormonal, los llamados inhibidores de la aromatasa. Estos fármacos bloquean la conversión de precursores androgénicos producidos por las glándulas suprarrenales a estrógenos.

Estos son fármacos muy potentes, principalmente para mujeres posmenopáusicas. Y en estudios usando esos fármacos, fácilmente con cinco años de uso de esos fármacos, son extremadamente efectivos.

El problema es que muchas mujeres temen usarlos. Y muchos médicos temen prescribirlos porque muchos de estos fármacos han sido etiquetados como con efectos secundarios graves.

El hecho es que en ensayos aleatorizados doble ciego en los que las mujeres no pueden distinguir si reciben placebo o tamoxifeno, o placebo o un inhibidor de la aromatasa, la abrumadora mayoría de las mujeres no puede identificar con éxito si están en tratamiento farmacológico o con placebo.

Así que el efecto secundario más común de uno de estos fármacos es ninguno. Es ninguno. Y por lo tanto, no hay razón para no probarlos.

Notarías efectos secundarios si los tuvieras. A la gente no le gusta si tienen sofocos. No se sienten bien o algo así. Si ocurre, suspenda el fármaco—sin daño, sin falta.

Pero la mayoría de las mujeres tomarían estos fármacos y no tendrían ningún efecto secundario. Reducirán el riesgo de cáncer de mama en un 75%. Parece un poco tonto no probarlos, ¿no cree?

Dr. Anton Titov, MD: Absolutamente. Así que es una cuestión de inercia en la práctica clínica.

Dr. Marc Lippman, MD: Bueno, también es porque el otro problema, por supuesto, es este. Una cosa es tratar a alguien con cáncer. Pacientes con cáncer—es un diagnóstico horrible; la gente está dispuesta a sufrir tremendos efectos secundarios.

Pero si estás bien, y estás lidiando con la reducción del riesgo estadístico, no quieres tener ningún efecto secundario.

Así que mucha literatura—muchas basura, francamente, que hay en internet—ha asustado a la gente alejándola de hacer cosas que en la mayoría de las circunstancias son inofensivas.

Los inhibidores de la aromatasa no se asocian con toxicidades importantes en sistemas orgánicos. No toxicidades cardíacas, hepáticas, renales o pulmonares. No hay leucemia. No son fármacos tóxicos.

Pueden tener efectos secundarios subjetivos en algunas mujeres. Pero repito, el efecto secundario más común es ninguno.