Comprensión del sesgo de publicación en ensayos clínicos y los resultados no comunicados

Saltar a sección

• La magnitud del problema del sesgo de publicación
• Obligación ética en la comunicación de ensayos clínicos
• El registro de ensayos como solución parcial
• Influencia de los medios en la difusión de resultados
• Riesgos de manipulación de datos y selección interesada
• Transcripción completa

La magnitud del problema del sesgo de publicación

El Dr. Stephen Evans, MD, presenta una estadística contundente al inicio de su conversación con el Dr. Anton Titov, MD. Revela que solo el 40% de los resultados de ensayos clínicos se comunican dentro del plazo legalmente establecido. Además, un significativo 30% de los resultados de ensayos clínicos nunca se hacen públicos. Esto crea una brecha masiva en la base completa de evidencia médica disponible para médicos e investigadores.

Este problema, conocido como sesgo de publicación, significa que la literatura científica no refleja la imagen completa de los efectos de un tratamiento. El problema se extiende mucho más allá de las terapias para COVID-19 y afecta a todas las áreas de la medicina, incluyendo tanto tratamientos farmacológicos como no farmacológicos.

Obligación ética en la comunicación de ensayos clínicos

El Dr. Stephen Evans, MD, enfatiza un deber ético fundamental hacia el público y hacia los participantes en los ensayos. Los pacientes que se ofrecen como voluntarios para ensayos clínicos asumen un riesgo en beneficio de futuros pacientes y del avance científico. Existe una obligación profunda de analizar adecuadamente y comunicar los resultados al público una vez finalizado el ensayo.

No publicar los resultados constituye una ruptura de la confianza. Desperdicia la contribución de los participantes y puede llevar a que otros pacientes reciban tratamientos basados en una comprensión incompleta y, por tanto, inexacta de los riesgos y beneficios. El Dr. Anton Titov, MD, destaca que este es un tema de crítica importancia en la investigación médica moderna.

El registro de ensayos como solución parcial

Un esfuerzo importante para combatir el sesgo de publicación es la práctica del registro de ensayos. El Dr. Stephen Evans, MD, explica que registrar los ensayos aleatorizados antes de su realización es una estrategia clave. Esto crea un registro público de la existencia del ensayo y sus resultados previstos, haciendo más difícil que los patrocinadores o investigadores ignoren simplemente los resultados negativos o neutros.

El registro permite que los organismos de control y otros investigadores contacten a quienes registraron los ensayos para conocer los resultados. Aunque este sistema contribuye en gran medida a garantizar la transparencia, el Dr. Stephen Evans, MD, señala que no es una solución perfecta. Los investigadores aún pueden encontrar formas de eludir el espíritu del requisito incluso cuando un ensayo está registrado.

Influencia de los medios en la difusión de resultados

La conversación entre el Dr. Stephen Evans, MD, y el Dr. Anton Titov, MD, profundiza en el poderoso papel que juega el interés mediático. El Dr. Evans señala que a todos, incluidos los editores de revistas, "les gustan los titulares". La publicación tiende a ocurrir preferentemente para lo que él denomina "noticias realmente buenas o realmente malas".

Los resultados extremadamente positivos o los informes de efectos adversos graves se consideran noticiables. Los resultados indiferentes o nulos, como un estudio que demuestra concluyentemente que un medicamento como la hidroxicloroquina no funciona, a menudo generan menos interés. Esta dinámica impulsada por los medios moldea qué estudios se publican y posteriormente reciben atención pública, sesgando la evidencia percibida.

Riesgos de manipulación de datos y selección interesada

Incluso con el registro de ensayos, persiste un riesgo significativo de manipulación de datos. El Dr. Stephen Evans, MD, describe cómo los investigadores podrían "seleccionar interesadamente" los resultados más llamativos, incluso si no eran los resultados primarios preespecificados. Cita un adagio famoso en investigación: los investigadores pueden "torturar los datos hasta que confiesen".

Estadísticamente, la variación en los resultados significa que casi siempre se puede encontrar algo interesante al examinar los datos. Esta práctica conduce a la publicación de resultados extremos, ya sean extremadamente buenos o extremadamente malos, mientras que la verdad más matizada que yace entre ellos puede permanecer sin publicar. Esto finalmente corrompe la base de evidencia que guía la práctica clínica.

Transcripción completa

Dr. Anton Titov, MD: Hablemos sobre la publicación y difusión de resultados de ensayos clínicos en general. La industria farmacéutica es la más rentable de todas. Sin embargo, solo se comunican el 40% de los resultados de ensayos clínicos dentro del plazo establecido por ley, y el 30% de los resultados de ensayos clínicos nunca se comunican.

¿No existe una obligación hacia el público y hacia los pacientes que participaron en ensayos clínicos de analizar adecuadamente y comunicar los resultados al público cuando finaliza el ensayo? ¿Cuál es la razón por la que no se comunican al público los resultados de tantos ensayos clínicos?

Dr. Stephen Evans, MD: Este es un tema realmente importante. No solo se relaciona con COVID-19; se relaciona con todo tipo de tratamientos, y no solo tratamientos farmacológicos. Hemos realizado grandes esfuerzos para prevenir este sesgo que llamamos sesgo de publicación intentando asegurar que los ensayos aleatorizados se registren antes de su realización.

Entonces al menos se puede contactar a quienes registraron los ensayos para conocer las respuestas. El problema es que a todos nos gustan los titulares. A todos nos gustan las buenas noticias. A menos que seas un periódico, o alguien pagado para examinar efectos adversos, entonces realmente te gustan las malas noticias.

Así que el problema es que la publicación tiende a ocurrir preferentemente para noticias realmente buenas o realmente malas. Las noticias indiferentes no interesan a la gente. No es lo que les gusta a los editores; no pueden tener un buen titular.

La noticia de que la hidroxicloroquina no funciona es, en la mayoría de los casos, de poco interés, mientras que la idea de que sí funciona despierta mayor interés. Ahora, debido a nuestras grandes preocupaciones, incluso un estudio que muestra que algo no funciona es de interés, y probablemente se publicará. Pero el problema general está ahí.

El problema del sesgo de publicación se aborda en cierta medida mediante estos registros. Pero incluso entonces, todavía es posible que la gente manipule sus resultados y seleccione interesadamente los mejores resultados, incluso cuando un ensayo había registrado previamente que iba a examinar un resultado particular.

Y eso no es muy interesante. Resulta que, no obstante, tendrán un titular, otro resultado que es más interesante. Si eres estadístico, sabes que la variación en los resultados es realmente un problema concreto.

Casi siempre puedes encontrar algo interesante en tus resultados. Irás buscando esos resultados. O como alguien dijo una vez, torturas los datos hasta que los haces confesar.

El problema es que existe una tendencia a preferir resultados extremos, ya sean extremadamente buenos o extremadamente malos. Lo vemos en los titulares de los periódicos; las buenas o malas noticias pueden vender periódicos si se dramatizan.

Los resultados intermedios e indiferentes son de menor interés para los medios en general. El problema es que la ciencia está realmente interesada en esos resultados intermedios, los que no muestran efectos.

Para obtener una visión adecuada de la totalidad de la evidencia, debemos asegurarnos de verla toda. Tener registros de ensayos contribuye en gran medida a ello. Pero incluso cuando lo hacemos, encontramos que algunos investigadores cambiarán, seleccionarán interesadamente sus resultados y presentarán aquellos que muestran un efecto, que muestran algo interesante.

Por interesante, puede significar muy bueno, o puede significar muy malo. Es interesante cuando hay efectos adversos. Encontramos esto en varias áreas de la medicina, donde los resultados que se publican tienden a estar en un extremo u otro, y la verdad que yace entre ellos puede no publicarse.