El experto principal en análisis de ensayos clínicos y farmacovigilancia, Dr. Stephen Evans, MD, explica las diferencias clave entre los ensayos clínicos de vacunas y medicamentos. Detalla cómo las vacunas se prueban en grandes cantidades de individuos sanos, incluidos niños. El Dr. Stephen Evans, MD, destaca el enfoque crítico en el daño mínimo y el uso de la inmunogenicidad como resultado sustituto. Contrasta esto con los ensayos de medicamentos, que a menudo involucran a pacientes mayores y más enfermos, y miden resultados de enfermedad más frecuentes.
Más del DiagnosticDetectives.Com
Diferencias clave entre los ensayos clínicos de vacunas y medicamentos: seguridad y diseño
Saltar a sección
- Ensayos de vacunas en poblaciones sanas
- Medición de los resultados de eficacia vacunal
- Inmunogenicidad como criterio de valoración subrogado
- Requisitos de tamaño muestral grande
- Poblaciones de pacientes en ensayos de medicamentos
- Tolerabilidad de los efectos adversos
- Transcripción completa
Ensayos de vacunas en poblaciones sanas
El Dr. Stephen Evans, MD, enfatiza una distinción fundamental en el diseño de ensayos clínicos. Los ensayos de vacunas se realizan principalmente en individuos sanos. Esta población frecuentemente incluye niños sanos. El objetivo principal es conferir protección frente a una enfermedad futura causando el mínimo daño posible.
El umbral de seguridad es excepcionalmente alto porque la intervención se administra a personas que no están actualmente enfermas. Los efectos adversos menores comunes incluyen erupción cutánea localizada o dolor en el brazo en el lugar de la inyección. El imperativo ético es evitar causar daños significativos a una persona sana.
Medición de los resultados de eficacia vacunal
El Dr. Stephen Evans, MD, explica el desafío de medir la verdadera efectividad de una vacuna. Las vacunas pretenden prevenir una enfermedad que puede ser relativamente rara en la población. Esta rareza dificulta diseñar un ensayo que observe directamente una reducción de casos de la enfermedad dentro de un plazo y tamaño factibles.
En consecuencia, los investigadores frecuentemente deben depender de resultados alternativos medibles. Estos resultados actúan como proxies para demostrar que la vacuna funcionará en el mundo real. Esta es una diferencia clave respecto a muchos ensayos de medicamentos que tratan una afección existente y activa.
Inmunogenicidad como criterio de valoración subrogado
Un método crítico para evaluar vacunas es medir la inmunogenicidad. El Dr. Stephen Evans, MD, la define como la capacidad del cuerpo para producir anticuerpos específicos contra el virus o patógeno diana. Demostrar una fuerte respuesta de anticuerpos se considera un criterio de valoración subrogado fiable para la protección.
Esta evidencia suele ser convincente para la aprobación regulatoria. Indica que la vacuna ha "entrenado" con éxito al sistema inmunitario. Este enfoque es necesario cuando el resultado real de la enfermedad es demasiado infrecuente para medirlo directamente en un ensayo.
Requisitos de tamaño muestral grande
La necesidad de detectar eventos adversos raros y a veces utilizar criterios de valoración subrogados exige ensayos muy grandes. El Dr. Stephen Evans, MD, señala que los ensayos de vacunas requieren números masivos de participantes. Esta gran escala es esencial para tener suficiente potencia estadística para identificar incluso efectos secundarios muy poco comunes.
Detectar estas señales de seguridad raras es primordial cuando se administra un producto a millones de personas sanas. Los tamaños muestrales grandes ayudan a garantizar que el perfil beneficio-riesgo se comprenda exhaustivamente antes del uso generalizado.
Poblaciones de pacientes en ensayos de medicamentos
El Dr. Stephen Evans, MD, contrasta los ensayos de vacunas con los de medicamentos terapéuticos. Los ensayos de medicamentos typically reclutan pacientes mayores que ya tienen una enfermedad o diagnóstico establecido. Los participantes están enfermos, y el medicamento está destinado a tratar su enfermedad o aliviar síntomas.
La frecuencia del resultado de la enfermedad bajo investigación suele ser mayor que la enfermedad que previene una vacuna. Esto a veces puede permitir tamaños de ensayo relativamente más pequeños en comparación con los estudios de vacunas. Sin embargo, los medicamentos preventivos como las estatinas también requieren ensayos muy grandes para medir eventos infrecuentes como infartos de miocardio.
Tolerabilidad de los efectos adversos
La tolerabilidad de los efectos adversos difiere significativamente entre estos dos tipos de ensayos. El Dr. Stephen Evans, MD, afirma que las personas sanas no tolerarán fácilmente los efectos adversos. Un efecto secundario menor en un ensayo de medicamentos podría ser aceptable si se equilibra con el tratamiento de una enfermedad grave.
El mismo efecto secundario en una vacuna administrada a una persona sana podría considerarse inaceptable. El cálculo riesgo-beneficio es completamente diferente. La entrevista con el Dr. Anton Titov, MD, aclara que la seguridad es la preocupación primordial en cualquier ensayo clínico que involucre poblaciones sanas.
Transcripción completa
Dr. Anton Titov, MD: Profesor Evans, ¿cuál es la diferencia entre los ensayos de vacunas y los ensayos clínicos de medicamentos? Usted es experto en análisis de ensayos clínicos y, en particular, en la vigilancia de los efectos adversos de medicamentos (EAM) de aquellos medicamentos que ya están en el mercado. Entonces, ¿cómo establece esa diferencia entre la realización de ensayos clínicos para vacunas y medicamentos?
Dr. Stephen Evans, MD: Hay dos o tres cosas que hacen diferentes los ensayos de vacunas. En primer lugar, como ya he dicho, las vacunas suelen administrarse a personas sanas. Muy a menudo, por supuesto, se administran a niños sanos. Definitivamente no se desea provocar efectos adversos a niños sanos, por lo que se busca encontrar beneficios con daños muy mínimos. No tendremos cero daños.
Si se administra una vacuna, se puede obtener fácilmente una erupción o dolor en el brazo, y eso es un efecto adverso de la vacuna. Ocasionalmente causan daños más graves, y hay que asegurarse de que esos daños no ocurran. Pero el problema es que están ahí para prevenir una enfermedad, por lo que hay que asegurarse de que prevendrán esa enfermedad.
Muy a menudo, la enfermedad en sí es bastante rara, por lo que no siempre se puede estar absolutamente seguro de que prevendrán la enfermedad. Hay que medir un tipo diferente de resultado. Con mucha frecuencia se mide lo que se llama inmunogenicidad en una vacuna, y eso es que se mide la capacidad del cuerpo mismo para producir anticuerpos contra la enfermedad o el virus que se intenta evitar que cause daños significativos en las personas.
En lugar de demostrar verdaderamente que se previene la enfermedad, se muestra que el cuerpo tiene anticuerpos contra esa enfermedad. Eso suele ser bastante convincente. Aun así, muy a menudo se necesitan números muy grandes.
Los aspectos clave son: necesitamos grandes números en los ensayos de vacunas, se administran a personas sanas, podemos tolerar muy pocos efectos adversos, y a veces es difícil medir el resultado. Para los medicamentos, muy a menudo cuando los administramos para tratamiento a personas, se los damos a personas mayores. No necesariamente administramos medicamentos a niños; se los damos a personas con enfermedades.
La ocurrencia de la enfermedad o el resultado que le interesa es suficientemente frecuente como para no necesitar ensayos tan grandes. Por ejemplo, con los ensayos de estatinas, donde se administran a personas para prevenir infartos de miocardio o muerte, se necesitan ensayos mucho más grandes de esos medicamentos. Las personas sanas no tolerarán los efectos adversos tan fácilmente.