Posologías y Efectos Secundarios de la Rapamicina para el Antienvejecimiento y la Promoción de la Salud

Ir a la Sección

• Posología de Rapamicina en Trasplante de Órganos
• Posología para el Antienvejecimiento
• Efectos Secundarios Comunes de la Rapamicina
• Riesgo de Infección y Equilibrio Inmunitario
• Lagunas de Datos y Precauciones Importantes
• Transcripción Completa

Posología de Rapamicina en Trasplante de Órganos

El Dr. Matt Kaeberlein, MD, PhD, explica el uso clínico establecido de la rapamicina (sirolimus) en pacientes con trasplante de órganos. El régimen típico implica una dosis de carga inicial de 4-10 mg al día. Posteriormente, se administra una dosis de mantenimiento continua de unos pocos miligramos diarios. La dosificación suele individualizarse en función de los niveles sanguíneos pico y valle deseados. El Dr. Matt Kaeberlein, MD, señala que los pacientes con trasplante de órganos suelen tomar rapamicina a diario de por vida para prevenir el rechazo del órgano.

Posología para el Antienvejecimiento

El uso potencial de la rapamicina para prolongar la salud implica una estrategia de dosificación completamente diferente. El Dr. Matt Kaeberlein, MD, PhD, afirma que la mayoría de los investigadores han optado por un paradigma de dosificación oral semanal. La dosis típica de rapamicina para el antienvejecimiento se sitúa en el rango de 4 a 6 miligramos, administrada una vez por semana. Este enfoque se basa en informes anecdóticos y datos de ensayos clínicos con everólimus, un derivado de la rapamicina. En un estudio con adultos mayores sanos, una dosis semanal de 5 mg de everólimus mejoró la respuesta inmunitaria a la vacuna contra la gripe.

Efectos Secundarios Comunes de la Rapamicina

El Dr. Matt Kaeberlein, MD, PhD, destaca los diferentes perfiles de efectos secundarios entre el uso diario a largo plazo y el uso semanal intermitente. En pacientes con trasplante de órganos que toman rapamicina a diario, los efectos secundarios conocidos incluyen hiperlipidemia, aftas bucales, mayor riesgo de infección, problemas gastrointestinales, posibles defectos en la cicatrización de heridas y un estado pseudodiabético con resistencia a la insulina. Para la dosificación semanal de 4-6 mg de rapamicina, los datos a corto plazo (6-10 semanas) muestran efectos secundarios significativos mínimos. El problema más comúnmente reportado es la aparición de aftas bucales.

Riesgo de Infección y Equilibrio Inmunitario

Una consideración clave para el uso de la rapamicina es su impacto en el sistema inmunitario. El Dr. Matt Kaeberlein, MD, discute un posible riesgo duplicado de infecciones bacterianas con el uso continuado, lo que se alinea con el mecanismo de acción del fármaco. Señala que este riesgo parece manejable, ya que las infecciones bacterianas suelen tratarse con antibióticos. Curiosamente, este riesgo puede equilibrarse con un beneficio correspondiente. La rapamicina podría proporcionar un aumento potente de la resistencia a las infecciones virales. Esto está respaldado por los datos del ensayo con everólimus que muestran protección contra infecciones virales posteriores, incluido el coronavirus.

Lagunas de Datos y Precauciones Importantes

El Dr. Matt Kaeberlein, MD, PhD, y el Dr. Anton Titov, MD, enfatizan la crítica falta de datos de ensayos clínicos a largo plazo, doble ciego y controlados con placebo para la rapamicina en el envejecimiento saludable. El régimen de dosificación semanal actual se basa en conjeturas fundamentadas, no en una eficacia probada. El Dr. Kaeberlein advierte contra extrapolar directamente de estudios en ratones a recomendaciones humanas, utilizando la restricción proteica en ancianos como ejemplo de una práctica potencialmente dañina. Cualquier persona que considere tomar rapamicina debe comprender estas importantes lagunas de datos y consultar con un médico conocedor.

Transcripción Completa

Dr. Anton Titov, MD: Entonces, habiendo mencionado ese importante descargo de responsabilidad, en términos generales, ¿puede resaltar las diferencias en la prescripción de rapamicina para su propósito original—para trasplante de órganos—y para antienvejecimiento u otras indicaciones, incluida la enfermedad de Alzheimer, para pacientes no trasplantados? ¿Cuáles son las diferencias en frecuencia, dosificaciones y efectos secundarios observados o esperados, nuevamente en términos generales? Es importante mencionar una vez más que no se está dando consejo médico.

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Claro. En pacientes con trasplante de órganos, hay cierta variación en el régimen típico. Esto es lo que entiendo—no soy médico de trasplantes, así que esto se basa en lo que he leído y en conversaciones con médicos de trasplantes. Según mi comprensión, la rapamicina, llamada sirolimus en la comunidad clínica, se aprobó primero para el rechazo de trasplante renal. Probablemente es donde hay más datos.

Normalmente, hay lo que se llama una dosis de carga, que es una dosis más alta—quizás de cuatro a diez miligramos al día cuando los pacientes comienzan con rapamicina. Luego hay una dosis de mantenimiento, que típicamente es de un par de miligramos al día. Es dosificación diaria, oral, generalmente en comprimidos. Esa dosis se basa en los niveles pico y valle deseados en sangre, por lo que hay un poco de dosificación individualizada.

Aún así, típicamente está en el rango de un par de miligramos, quizás incluso un poco más alto, a veces en paradigma diario, y es continuo. Si has tenido un trasplante de órgano, la razón para tomar inmunosupresores—y a veces rapamicina u otros inhibidores de mTOR—es prevenir el rechazo del órgano trasplantado. Tomas tu medicación todos los días para prevenir el rechazo, y usualmente es continua por el resto de tu vida.

Ahora, los pacientes con trasplante de órganos a veces comienzan o dejan diferentes medicamentos, incluida la rapamicina, pero vas a estar en ese régimen inmunosupresor por el resto de tu vida. Eso es muy diferente al contexto de usar potencialmente rapamicina para mantenimiento de la salud o prevención de enfermedades, que es la forma en que yo lo veo.

Creo que la mayoría de las personas que estudian rapamicina en este contexto la consideran para mantener a las personas saludables—no para tratar una enfermedad. En ese contexto, lo primero que hay que apreciar es que todo es conjetura. Es conjetura fundamentada basada en datos, pero no ha habido ensayos clínicos doble ciego controlados con placebo para evaluar cuál es el mejor paradigma de dosificación para rapamicina en este contexto.

Así que lo que la mayoría ha decidido es la dosificación semanal—nuevamente, comprimidos orales, usualmente en el rango de cuatro a seis miligramos una vez por semana. Hay alguna variación allí; algunas personas usan dosis más bajas, algunas más altas, pero ese es más o menos el rango típico del régimen de dosificación de rapamicina en este momento.

Eso realmente se basa en datos anecdóticos de varias personas que son públicas sobre su uso de rapamicina, y de un par de ensayos clínicos realmente buenos, relativamente grandes, aleatorizados y controlados con placebo con un fármaco llamado everólimus, o RAD 001, que es un derivado de rapamicina. Es un rapálogo—solo una ligera modificación química de la rapamicina que cambia un poco la biodisponibilidad.

En esos estudios, en este rango de dosificación—como cinco miligramos una vez por semana en personas mayores sanas—los efectos secundarios fueron esencialmente iguales al placebo en el grupo de everólimus, con un par de excepciones menores. Y pareció tener eficacia para la función inmunitaria en ancianos, específicamente la respuesta a la vacuna contra la influenza, lo que es interesante, y la infección posterior con varios virus diferentes, incluido el coronavirus.

Dado el mundo en que vivimos hoy, eso también es interesante. Pero creo que la conclusión aquí es que parecía que el derivado de rapamicina al menos restauraba parcialmente la función inmunitaria en personas mayores sanas, permitiéndoles montar una mejor respuesta vacunal a una vacuna contra la gripe y potencialmente protegiéndolas contra otras infecciones virales en el año posterior.

Así que esos son los datos que creo que realmente han guiado este desarrollo de un paradigma de dosificación semanal con rapamicina en ese rango de cuatro a seis miligramos.

¿Cuáles son los efectos secundarios? En pacientes con trasplante de órganos, no puedo—tomaría mucho tiempo leer toda la lista de efectos secundarios que están en el recuadro. Para muchos de esos, no está claro si son incluso efectos secundarios reales en pacientes con trasplante de órganos.

Esto llega a cómo los fabricantes están obligados a listar efectos secundarios en las etiquetas de la FDA. Pero algunos de los que parecen ser claramente causados por rapamicina en ese contexto son hiperlipidemia, aumento de aftas bucales, un riesgo algo aumentado de infección—eso es lo que esperarías para pacientes con trasplante de órganos en inmunosupresores—efectos gastrointestinales, posibles defectos en la cicatrización de heridas.

Y luego el otro que creo que preocupa a las personas en el contexto de uso potencial como preventivo es un mayor riesgo de algo como un estado pseudodiabético en pacientes con trasplante de órganos, donde hay una disminución en la homeostasis de la glucosa y resistencia a la insulina que se ve en personas que toman rapamicina diariamente por un largo período de tiempo.

Hay algunos otros, pero creo que esos son los que más te preocuparían, particularmente el mayor riesgo de infección para uso promotor de la salud, y el potencial de defectos metabólicos en la homeostasis de la glucosa.

Entonces, ¿qué se ha visto realmente? Nuevamente, es importante apreciar que no hay mucho en términos de datos doble ciego controlados con placebo, especialmente a más largo plazo. A corto plazo—seis a diez semanas en humanos—con dosificación semanal de rapamicina, casi no hay efectos secundarios significativos.

Quizás con la excepción de que algunas personas experimentan aftas bucales—esto es realmente como llagas en la boca. No mortales, pero quizás no particularmente agradables. Más allá de eso, realmente no hay evidencia de efectos secundarios significativos.

Lo que es un poco—y aquí es donde simplemente hay una ausencia de datos, y esperamos ayudar a abordar esto en el proyecto que mencioné—es cuando sales de esa ventana de seis a diez semanas, ¿cuál es el riesgo real de efectos secundarios? Nuevamente, esto ahora es solo anecdótico.

En mi experiencia hablando con personas, la única cosa que parece probablemente real es que hay quizás un riesgo duplicado de infección bacteriana. De nuevo, eso tiene sentido con lo que sabemos sobre el efecto de rapamicina en el sistema inmunitario.

No muchos datos para apoyar eso, pero mi intuición es que probablemente es un efecto secundario real. No es un gran aumento del riesgo, y por supuesto, tratar una infección bacteriana es bastante fácil con antibióticos. Así que siempre y cuando estés consciente del riesgo, es manejable.

Lo interesante—y esto viene principalmente de conversaciones con Alan Green—es que él cree firmemente que hay un beneficio correspondiente. Esto tiene que ver con el efecto de rapamicina en el sistema inmunitario innato versus el adaptativo.

Al mismo tiempo que obtienes un ligero aumento en el riesgo de infección bacteriana, en realidad obtienes un aumento bastante potente en la resistencia a la infección viral, lo que encaja bien con el estudio que mencioné con everólimus. Así que eso es altamente especulativo, diría, pero algo que muchos de nosotros estamos interesados en entender mejor.

Y nuevamente, en medio de una pandemia viral global, puedes entender fácilmente por qué eso sería interesante e importante saber—si algo como la rapamicina podría realmente tener un efecto beneficioso, especialmente en el contexto del sistema inmunitario envejecido, sobre la resistencia viral. Así que estoy algo interesado en ver cómo se desarrollan esos datos en los próximos años.

Dr. Anton Titov, MD: Bien, gracias por esta visión general. Es muy importante profundizar en los matices de los efectos secundarios. Un ligero aumento de las infecciones bacterianas es importante tenerlo en cuenta porque son los adultos mayores quienes necesitan vacunarse contra el neumococo. Existen vacunas específicas recomendadas para adultos mayores, pero al mismo tiempo, estos no generan una respuesta significativa frente a patógenos bacterianos.

Por lo tanto, si se produce un aumento doble, por ejemplo, de meningitis, eso podría ser potencialmente mortal. De ahí surge la preocupación. Por otro lado, si se compensa con una disminución de los riesgos de otras enfermedades, eso también es importante. Es un debate mundial significativo que la gente mantiene sobre la aspirina, e incluso sobre el alcohol.

Existen ciertos riesgos que disminuyen y ciertos riesgos que aumentan, y el reto es encontrar ese equilibrio en cuanto a su magnitud y frecuencia. Supongo que esto se aplica tanto a los fármacos como a las dietas.

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Recuerde, como comentamos, las dietas también tienen efectos biológicos. Así que, de nuevo, creo que es difícil conocer el balance absoluto de riesgo-beneficio en ninguno de estos casos, porque siempre va a haber cierta falta de datos. Con algo como la aspirina, sin duda sabemos mucho más sobre los riesgos potenciales, por lo que se puede evaluar esa ecuación quizás con un poco más de precisión.

Con la rapamicina, creo que simplemente aún no contamos con los datos. Y con aspectos como la restricción proteica, la gente ni siquiera lo considera. La gente ni siquiera piensa realmente que probablemente exista un riesgo asociado a la restricción proteica, especialmente en personas mayores.

Creo que es un ejemplo realmente interesante porque hay personas en mi campo que estudian la restricción proteica en ratones y hacen recomendaciones a las personas sugiriendo que deberían practicar la restricción proteica. Eso podría ser bueno en una persona joven, pero está bastante claro, al menos desde mi perspectiva de la literatura geriátrica, que la restricción proteica en ancianos probablemente no sea una buena idea.

Pero hay personas que extrapolan inmediatamente los estudios en ratones a humanos y comienzan a hacer recomendaciones para humanos, sin siquiera detenerse a considerar que puede haber consecuencias imprevistas de algo como la restricción proteica.

Dr. Anton Titov, MD: Bueno, eso es cierto sin duda. Y es importante porque es una función del sistema inmunológico y de las personas mayores—el sistema inmunológico envejecido. Y eso está claro: una vez que se restringe la proteína, eso podría tener efectos perjudiciales, como usted ha mencionado.